A hollókoszt logikája

 Még csak március eleje van és már most elegem van a hollókosztból, pedig állítólag ez az egész évben csak ez lesz. Ha bekapcsolom a rádiót, hollókoszt jön, hol hígabban, hol töményebben. Ha a TV-t kapcsolom be, ugyanaz. Ha újságot veszek a kezembe, ott is mindegyikben van egy nagy darab. Ha a csapot nyitom ki, még onnan is az folyik.

Így hát természetes, hogy mint fiatal filozófia hallgató, aki éppen most ismerkedett meg Arisztotelész logikájával, megvizsgáltam, hogy lehet-e ezt a logikát a hollókosztra alkalmazni.

Először kihámoztam a két fő állítást és az eből levont következtetéseket. Ezek a következők:

  1. A turul népe egy bűnös nép, egyedül felelős a hollók tragédiájáért.

  2. A hollók is turulok!

A következtetések:

  1. Heted íziglen, de inkább örökké kártérítést kell fizetni a hollóknak.

  2. Hollókoszt emlékműveket kell felállítani a legkisebb faluban is. A hollókoszt-vallást hivatalos államvallássá kell emelni.

Ezután kiderült, hogy Arisztotelész logikája alkalmazható, de egészen más, rettenetes eredmény jön ki belőle:


a hollók bűnösek, tehát megérdemelték a sorsukat!
 

Rettenetes! Arisztotelész is antiholló lett volna? Ezután napokig nem tudtam aludni és elkezdtem keresni, hogy hol a hiba. Az állításokban kell hogy a hiba legyen. Elindultan tehát ebbe az irányba.

 

  1. Nem igaz, hogy a turul bűnös nép és egyedül felelős a hollók tragédiájáért.

    Nem, ez sem lehet igaz, mert a turulok egyszerre és együtt nácik, fasiszták, nemzeti szocialisták és antihollók is (kivéve a talán a mozdonyszőkéket, de azokból sajnos nagyon kevés van).
    Marad tehát a bűnös változat.
     

  2. Így, ha azt akarjuk kihozni, hogy nekünk heted íziglen is kell fizetni a hollókat, akkor csak a második állítás lehet hamis, tehát

A hollók nem turulok!

Ekkor először fellélegeztem, mert így az összes probléma megoldódik: mégsem igaz, hogy a hollók bűnösek és megérdemelték a sorsukat, sőt esetleg az öreg hollóisten akarta így a kapzsiságukért és egyéb bűneikért. Meg akkor holló-koszt vallást sem kell bevezetni, hiszen van már nekünk ez a régi jó holló-keresztény vallásunk csupa holló főpappal, meg legújabban a Hitgyüli is, amik semmivel sem rosszabbak. És a hollókoszt emlékművek?.. kit érdekel az, messziről a hollót akár még turulnak is lehet nézni.

 

De jaj, az a fránya Arisztotelész inkább meg se született volna! Az egyik eretnek gondolat követi a fejemben a másikat..... Hát a következtetésekkel is baj van:

 

  • Azért, mert NEM vagyunk bűnösök és a hollók turulok, nem indokolható, hogy az állam milliárdokat ad ki a becsületesen adót fizető turulok pénzéből hollókosztra.
     

  • Ha meg bűnösök vagyunk, de a hollók NEM turulok, akkor miért nem a bosszú népének Hiroshimában, Nagasakiban és Drezdában bemutatott ténylegesen millós nagyságrendű (6 millió) égő áldozatát ünnepeljük?
    (A hat milliót csak azért írtam, nehogy azzal vádoljanak, hogy relativizálok.)
     

  • A harmadik, legbűnösebb gondolatom az, ha a hollók turulok, akkor én nem csak turul, hanem holló is vagyok. Akkor pedig hollókoszt túlélő is vagyok, akkor pedig nekem is jár a kártérítés, mert ugyan erős gyomorrontással, de túléltem a hollókosztot. Hiszen most írom ezeket a sorokat, Krisztus Urunk születése után 2014 évvel. Azonnal utánanézek, hogy hol lehet kérvényezni a kártérítést. Biztos megkapom a 6 milliót és a lé jót fog tenni a gyomromnak is. Ha csak ki nem derül, hogy a kártérítés csak keresztlevél nélküli csonkahollóknak jár. Akkor azonnal az egyenlő elbánás Om-butsmenhez fordulok, mert megsértik a jogomat.
    (A hat milliót csak azért írtam, nehogy azzal vádoljanak, hogy relativizálok.)
     

  • Eszembe jutott, de rá sem merek gondolni, hogy mi lenne, ha most a választásokon egy olyan párt győzne, amelyik elérné, hogy az EU tiltsa be a hollókosztot, mint esetleg az akácfát. Aztán legalább emiatt megnyugodtam, mert a turulok időközben a sok hollókoszttól genetikailag már annyira legyengültek, hogy már minden mindegy nekik, se jobbikat, se szebb jövőt, sem arany hajnalt nem akarnak már (elegen). Az egykori virtusból már csak száj-karatére meg birkamenetre futja.

 

Én azért egy optimista turul vagyok, és bízom benne, hogy iderepül egy nagy görbe csőrű holló filozófus és megmondja, hogy hol van Arisztotelésznél a logikai bukfenc. Lehet, hogy csak egyszerűen azt mondja, hogy az arisztotelészi logika ugyan általánosságban érvényes, de kivéve a hollókosztot, mint pl. Mátyás király meséjében a gyevi bírót. Ha ez beigazolódik, akkor az egész fenti írás tárgytalan. De akkor mi lesz a gyomorrontásommal meg a kártérítésemmel?

Azért a javíthatatlan optimizmusom miatt ezt az írást is egy nagyon optimista mondattal kell befejeznem:


„Hajrá Magyarország, a Fidesz jobban teljesít!!”

 

 

Az athéni Bölcs? Bagoly